Frage:
Ist es legal, Reinraumprodukte zu verkaufen?
asheeshr
2013-04-04 15:59:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Reinraumtechnik lautet:

Zunächst untersucht ein Team von Ingenieuren die Software und beschreibt alles, was sie tut, so vollständig wie möglich, ohne tatsächlichen Code zu verwenden oder darauf zu verweisen.

Dann arbeitet ein zweites Team von Programmierern, die keine Vorkenntnisse über die Software hatten und deren Code noch nie gesehen hatten, nur anhand der Funktionsspezifikationen des ersten Teams und schreibt eine neue Software, die wie angegeben funktioniert.

Diese Technik umgeht die Tatsache, dass die Programmierer den Code zu keinem Zeitpunkt direkt zurückentwickeln. Wenn also eine kommerzielle Software auf diese Weise bearbeitet wird, kann die neu erstellte Version dann legal verkauft werden?


Ich suche einen Überblick über globale Gesetze und beziehe mich auf proprietäre Reverse Engineering-Treiber .

Zunächst einmal habe ich keine juristische Expertise. Das Gesetz ist sehr unterschiedlich, je nachdem, wo die Software entwickelt / verkauft wird. Wo bist du oder suchst du eine Zusammenfassung der globalen Gesetze? Außerdem habe ich den Eindruck, dass Reinraumtechniken normalerweise für die Interoperabilität verwendet werden. Wenn Sie beispielsweise einen Linux-Treiber mit Informationen aus einem Closed-Source-Windows-Treiber geschrieben haben. Ist es das, worauf Sie sich beziehen, oder betrifft Ihre Frage auch das Reverse Engineering und die Verwendung von Algorithmen?
Es ist erwähnenswert, dass solche Dinge in Indien nicht patentrechtlich geschützt sind (da es sich um Software handelt) (wo sich AshRj befindet, wenn ich mich richtig erinnere). Auf globaler Basis können jedoch andere Einschränkungen gelten.
Ich bin mir nicht sicher, ob "Reinraumtechnik" der richtige Begriff dafür ist. Ich habe nur gehört, dass zur Fehlervermeidung in der Softwareentwicklung verwendet.
Möglicherweise interessieren Sie sich für diesen [Law Stack Exchange-Vorschlag] (http://area51.stackexchange.com/proposals/67858/law?referrer=VbiBXJnq7T0Ioi5i8nXuKg2), der sich derzeit in der Verpflichtungsphase befindet.
Fünf antworten:
#1
+23
Denis Laskov
2013-04-04 17:11:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nun, in diesem Fall zitiere ich Mikko Hypponen von F-Secure:

"Denken Sie daran, die Rechtsberatung, die Sie von unbekannten Fremden in Internetforen erhalten ist jeden Cent wert, den Sie dafür bezahlt haben. "

Quelle *

Im Grunde sollten Sie Ihren Anwalt vor Ort konsultieren.

Ich denke, dies ist die beste Antwort hier, obwohl ich meine eigene Antwort hinzugefügt habe. Sicher, meine Antwort bietet einen guten Ausgangspunkt für Recherchen, aber der beste Weg ist, einen Anwalt zu konsultieren.
#2
+13
JMcAfreak
2013-04-05 01:44:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zunächst einmal ein Haftungsausschluss: Diese Informationen sind genau das wert, was Sie dafür bezahlt haben - nichts. Wenn Sie die beste Antwort wünschen, lesen Sie die Antwort zur Beratung eines Anwalts. Wenn Sie selbst recherchieren möchten, ist dies ein guter Anfang. Konsultieren Sie nach Recherchen noch einen Anwalt. Ich meine es so. Möglicherweise sind nicht alle meine Informationen korrekt oder korrekt. Nehmen Sie sie daher zum Nennwert.

Weltweit gibt es keine einfache Möglichkeit, die Gesetze und Vorschriften zu definieren, die Ihre Frage betreffen. Die Antwort findet sich in den Patentgesetzen, da das Urheberrecht nur so viel Macht über diesen Bereich hat.

Die Tatsache, dass die Software nicht direkt rückentwickelt wird, umgeht meines Wissens die meisten Urheberrechtsgesetze all die Forschungen, die ich gemacht habe; Sie werden ENDGÜLTIG sicherstellen wollen, dass ich in diesem Punkt Recht habe - dies gilt in Indien, und ich denke, dass ähnliche Konzepte in den USA und an anderen Orten gelten. Das lässt uns mit der ach so nebulösen Welt der Patente zurück!

Softwarepatente sind eine sehr große Grauzone. Ich hoffe, Sie sind bereit, etwas zu lesen. Ich werde die relevantesten teilen. Für alles andere sind Sie allein.

USA

In den USA schließt das Patentrecht abstrakte Ideen aus, was dazu geführt hat, dass einige Software nicht patentierbar ist. Gleichzeitig hat die Anzahl der in den USA erteilten Softwarepatente tendenziell zugenommen, sodass es zu großen Problemen kommen kann, wenn Ihre Software, die dieselbe Funktionalität wie die Software des Patentinhabers hat, auf dem basiert gleiche Designspezifikationen. Während das Reverse Engineering der Software für Interoperabilität geschützt wäre, wäre das Erstellen eines Klons mit unterschiedlichem Code nach dem Patentrecht illegal.

Es gibt auch die rechtlichen Faktoren des Urheberrechts und der Marke. Das Digital Millenium Copyright Act (DMCA) bietet weitere Erläuterungen zum Urheberrecht (Wikipedia leistet ebenfalls gute Arbeit, um es zusammenzufassen). Das Markenrecht wird ähnlich wie Patente behandelt, es gibt jedoch andere Einschränkungen. Aus Gründen der Länge werde ich Sie dies jedoch herausfinden lassen (Google ist hier Ihr Freund).

Weitere Informationen und Ressourcen:

Vereinigtes Königreich und Europäische Union

Das materielle Recht im Vereinigten Königreich schließt Computersoftware im Allgemeinen von der Patentierbarkeit aus, wie in The Patents Act of 1977 angegeben. In der Europäischen Union legt das Europäische Patentübereinkommen (EPÜ) fest, was eine Erfindung ist, und Software fällt nicht unter diese Kategorie (siehe auch Patente des Europäischen Patentamts (EPA) für Software? ). Die britischen Gerichte sind der Ansicht, dass die Unterschiede zwischen dem Text von Abschnitt 1 des Patentgesetzes und Artikel 52 des EPÜ ignoriert werden sollten, da Abschnitt 1 Artikel 52 des EPÜ in britisches Recht umsetzen sollte. Daher war der EPÜ der endgültige Text.

Die Rechtsprechung in Großbritannien hat eine sehr sporadische Geschichte darüber, ob Software patentierbar ist. Derzeit unterscheiden sich das britische Amt für geistiges Eigentum (UKIPO) und das EPA in der Praxis erheblich. Die Anzahl der erteilten Patente hat zugenommen. Es gab mehr Patentamtsentscheidungen als Gerichtsentscheidungen in dieser Angelegenheit.

Weiterführende Literatur und Ressourcen:

Indien

Die meisten Dinge für Indien werden in Ihrer anderen Frage behandelt, insbesondere die Quellen, die in meiner Antwort dort zitiert sind (insbesondere das Papier Softwarepatent- und Urheberrechtsgesetze in Indien , was argumentiert, warum Software patentierbar sein sollte). Wenn sich die Gesetze nicht wesentlich geändert haben, wären Sie hier sicherer.

Schließlich ...

Sie wären wahrscheinlich nicht sicher, die Software auf einem globalen Markt zu verkaufen, da die Mehrheit Auf dem Markt wächst die Anzahl der erteilten Softwarepatente. Es gibt auch so viele andere rechtliche Faktoren, dass Sie einem großen Risiko ausgesetzt wären.

Es gibt natürlich einige Ausnahmen, wie OpenOffice existiert (zum Beispiel); Es verfügt jedoch über eine andere Funktionalität als Microsoft Office, was es zu einer Ausnahme macht, auch wenn die Basisfunktionalität genau dieselbe ist.

Sie sind für den Rest der Forschung auf sich allein gestellt (I ' Ich habe Ihnen und allen anderen einen guten Ausgangspunkt gegeben.

Keine inhaltlichen Haftungsausschlüsse erforderlich. http://meta.stackexchange.com/q/161972/200868
#3
+4
Igor Skochinsky
2013-04-06 05:48:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[Unten gilt nur für die USA]

Ich bin mir nicht sicher, wie gut es jetzt funktionieren würde, aber es hat in den 80ern und 90ern funktioniert. Phoenix hat diesen Ansatz beispielsweise verwendet, um einen Klon des ROM-BIOS von IBM zu erstellen. Aus Wikipedia:

Aufgrund der Art der einfachen Programmierung von zwei gut geschriebenen Codeteilen, die dieselbe Funktion ausführen, besteht zwangsläufig ein gewisses Maß an Ähnlichkeit. Als solches wäre es für Phoenix unmöglich, sich mit der Begründung zu verteidigen, dass kein Teil seines BIOS mit dem von IBM übereinstimmte. Phoenix entwickelte eine "Reinraum" -Technik, die die Ingenieure isolierte, die durch Lesen der IBM Quellenlisten in den IBM Technical Reference Manuals kontaminiert worden waren. Die kontaminierten Ingenieure schrieben Spezifikationen für die BIOS-APIs und stellten die Spezifikationen "sauberen" Ingenieuren zur Verfügung, die nicht mit IBM BIOS-Quellcode in Berührung gekommen waren. Diese "sauberen" Ingenieure haben Code von Grund auf neu entwickelt, um die BIOS-APIs nachzuahmen. Diese Technik stellte Phoenix ein vertretbar nicht verletzendes IBM PC-kompatibles ROM-BIOS zur Verfügung. Da die Programmierer, die den Phoenix-Code geschrieben haben, die Referenzhandbücher von IBM noch nie gelesen haben, konnte nichts, was sie geschrieben haben, aus dem IBM-Code kopiert werden, unabhängig davon, wie eng die beiden übereinstimmen.

Phoenix hat sein BIOS verkauft kommerziell, also scheint es zu Ihrer Frage zu passen.

Dies wurde also durch die Veröffentlichung der ROM-Listen im Programmierhandbuch durch IBM unterstützt, aber es scheint ein vertretbarer Ansatz zu sein, selbst wenn Sie müssen Zerlegen Sie den Binärcode, wie in Sony Computer Entertainment, Inc. gegen Connectix Corporation :

Connectix 'erfolgreiche Berufung behauptete, dass die direkte Demontage und Beobachtung von proprietärem Code notwendig sei, da es keine andere Möglichkeit gebe, sein Verhalten zu bestimmen. Aus dem Urteil:

Einige Werke liegen näher am Kern des beabsichtigten Urheberrechtsschutzes als andere. Sonys BIOS lag deshalb in einiger Entfernung vom Kern enthält ungeschützte Aspekte, die ohne Kopieren nicht geprüft werden können. Das Berufungsgericht gewährte ihm daher ein geringeres Schutzniveau als traditionellere literarische Werke.

Dennoch ist es kein Schutz gegen eine Klage, wie Sie sehen können. Connectix hat den Appell gewonnen, aber sie haben das Produkt schließlich an Sony verkauft (das es sofort eingestellt hat) und das Unternehmen drei Jahre später geschlossen.

#4
+2
Remko
2013-04-04 17:55:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Auch wenn Sie möglicherweise nicht gegen das Urheberrecht verstoßen, verstoßen Sie möglicherweise dennoch gegen Softwarepatente. Tatsächlich denke ich, dass Sie möglicherweise sogar ein Softwarepatent brechen, ohne sich die Software der anderen Partei angesehen zu haben ...

Um fair zu sein, brechen wir wahrscheinlich alle ein Softwarepatent, indem wir nur darüber nachdenken und darüber sprechen;)
Ich könnte hinzufügen, dass Software in Indien, wo sich der Fragesteller befindet, nicht patentrechtlich geschützt ist (ich habe nach einer anderen Frage gesucht, die er gestellt hat, und diese Tatsache zusätzlich zu den Fakten gefunden, die ich brauchte). Auf globaler Basis müssen sich die Dinge jedoch stark unterscheiden.
@JMcAfreak:, das Sie nicht davon befreit, in den USA in Vergessenheit geraten zu sein. Schöne Ferien in den USA in diesem Fall. Jeder Anwalt wird argumentieren, dass der Verkauf des Produkts außerhalb Indiens in irgendeiner Weise gegen das lokale Recht seines eigenen Landes verstoßen könnte. Das Internet ist ein globaler Marktplatz, daher ist es in Ordnung, sie in Ihrem Land zu verklagen ... usw. usw. Auch wenn es nur um Indien geht, würde ich es als zu lokalisierte Frage betrachten.
@0xC0000022L Daher meine Aussage: "Auf globaler Basis müssen sich die Dinge jedoch stark unterscheiden." Natürlich verändert ein globaler Markt die Dinge. Wie lokalisiert die Frage sein würde, steht zur Debatte (aber ich bezweifle stark, dass sie zu lokalisiert wäre, um ein bestimmtes Land zu erwähnen, gemessen an Ihrem Kommentar zu einer ähnlichen Frage).
@0xC0000022L Wenn es nur um Indien ginge, warum sollte es dann zu lokalisiert sein? Rechtsfragen befassen sich oft mit regionalen Gesetzen und können daher am besten nur beantwortet werden, wenn sie nach einem bestimmten Land fragen.
@AshRj: siehe die Diskussion über Meta.
Wenn ich mich nicht irre, sind die USA das einzige Land mit Softwarepatenten.
@joxeankoret: gibt es auch in der EU Softwarepatente. Nicht offiziell, sondern durch Lücken (und Inkompetenz in der EPA). Abgesehen davon kann eine anhaltende Lobbyarbeit in Brüssel dazu führen, dass unsere EU-Vertreter ins Stocken geraten.
Der Versuch zu zeigen, dass Sie das Urheberrecht eines Urhebers nicht verletzt haben, kann mit dem Stand des bestehenden US-amerikanischen Urheberrechts im Wesentlichen ** unmöglich ** sein. Weitere Informationen finden Sie im US-Urheberrechtsregister von Maria Pallante (http://www.copyright.gov/regstat/2013/regstat03202013.html) im letzten Monat. Zum Teil schrieb sie: "... wenn man eine Armee von Anwälten braucht, um die Grundregeln des Gesetzes zu verstehen, dann ist es Zeit für ein neues Gesetz."
#5
+1
NinjaDarth
2018-01-12 06:00:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine interessante und offensichtliche Frage betrifft entweder die 1/2 oder die vollständige Automatisierung des Reinraumdesignprozesses - als Anwendung der künstlichen Intelligenz (insbesondere die KI-Bereiche der Programmsynthese / -analyse und der Verarbeitung natürlicher Sprache).

Dies ist nicht nur eine müßige oder akademische Frage: Ich stürze mich kopfüber auf die Erstellung und Bereitstellung eines solchen Frameworks.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...